The Bot
Revolution

Всё не засунуть в одну сессию

Опытные AI-разработчики уже поняли: данные всех проектов не уместить в одном контексте. А так хочется иметь single point of contact: писать Chief of Staff, чтобы он догрузил нужную инфу и порешал сам, делегируя работу субагентам.

Grok Bot, Hermes Bot и Berd почти синхронно релизнули новый формат общения ИИ: личные и групповые чаты, сотрудники, лупы.

Один из таких лупов выглядит так:

bug → Sentry → fix → PR → review → CI green → deploy → bug

Про такой agent loop я уже рассказывал на стриме о Paperclip.

Не один супер-агент, а нормальное разделение труда

Раньше всё это жило в одном чате с кучей md-файлов. Потом ты упаковывал процессы в скиллы, автоматизируя кусок работы. Я так сделал с анализом данных TON Blockchain.

Новая волна IDE для ИИ предлагает превратить их в отдельных сотрудников. У каждого свой контекст и своя ответственность.

Главная инновация Grok Bot не в модели, а в интерфейсе: Telegram или Slack, только вместо людей агенты, которые могут общаться между собой.

Прогать, конечно же, удобнее через Codex, Claude Code, Cursor и т. п. А вот поддерживать код и автоматизировать операционку когнитивно проще через знакомую до боли схему «начальник → подчинённый».

В OHLD Chat писали, что боты всё ещё могут замыкаться в лупы и не давать внятного результата. А попытка собрать такого Гермеса для SMM оказывается сложной и технически, и продуктово: нужно не только склеить систему, но и объяснить людям, что с ботом можно работать как с человеком.

Организовать это можно как маленькую компанию

Создавая агента QA, ты даёшь ему отдельный контекст: код, тесты, баги, релизы, кастомный CLI/MCP-интерфейс для дебага прода. Маркетологу всё это вряд ли нужно.

Даже в стартапе из двух человек один обычно забирает техничку, второй продажи. Так просто легче менеджить ответственность.

Над ними Chief of Staff: он видит все проекты, держит общий борд и раскидывает таски. В group chat собираете 2–6 ботов вокруг общей задачи: у них один разговор на всех, они пишут туда сами и передают работу друг другу. Именно эта архитектура завирусилась в твиттере.

У Начальника одна рутина раз в час: проверить статус и продолжить всё, что остановилось. Не нужно отдельно будить каждого сотрудника: он сам всё замикроменеджит.

В Telegram уже есть почти все примитивы

Топики. Bot-to-bot. Managed Bots.

Но сотню сотрудников в одном аккаунте пока не собрать: лимит BotFather — 20 ботов, с Premium — 40.

Поэтому особенно интересно,

что покажет нам Fabrika.

А сколько это стоит?

Ну а я планирую брать SuperGrok Heavy за $300: максимальные лимиты Grok Bot идут в подарок. В итоге и прогать можно норм через Grok CLI, и операционку автоматизировать в знакомом чате.

$300 кусается сильнее максимальных Codex и Claude Code за $200. Но на тарифах по $100 я уже постоянно упираюсь в потолок. Жду, когда у меня закончатся лимиты в Codex, чтобы таки депнуть Гроку. Правда, Tibo всё ресетит и ресетит. Лол.

А я точно хочу такую команду?

Человековские иерархии могут быть неидеальными для ИИ-агентов. Но начать можно с того, что реально работает.

Создатель Django (топ либа для питона) думает, что сама идея «ИИ-сотрудника» унижает человеков (лол). Но живой менеджер всё ещё нужен: кто-то должен взять ответственность.

Билл Гейтс недавно писал, что пора брать налог с AI-токенов и роботов. Я готов платить, если команда за $300/мес когда-нибудь заменит человека за $3000. Только пока непонятно, с чего: с токенов, результата или сэкономленной зарплаты.

Спроси агента, который тебя знает

Based on what you know about me, how would you set up GrokBot? Which bots should we set up?

Промпт из видео. Так можно найти и свои agent loops: рутины, которые уже пора отдать ботам.

Следующая революция будет не в более умных моделях.

Она будет в том, как мы с ними работаем.

Подписывайся

Читать ещё: как AI-агенты ведут проект в фоне и чем Hermes Agent отличается от OpenClaw.